VI — La moneta
Chapitre VI
LA MONETA: LA FINE DEL MONOPOLIO
Lo Stato ha un’arma segreta per aggirare i vincoli di bilancio: la stampa di denaro. Non può aumentare le tasse? Stampa. Non può ridurre le spese? Stampa. L’inflazione che ne consegue è un’imposta invisibile, non votata, che colpisce i più modesti per primi – coloro che non hanno attivi per proteggersi.
La soluzione non è vietare allo Stato di gestire una moneta. È sottoporlo alla concorrenza.
6.1 — La concorrenza delle monete
L’oro, il Bitcoin, le monete private, regionali, persino estere, sono autorizzate in tutte le transazioni. Ciascuno può scegliere la propria moneta. Lo Stato continua a emettere la sua, ma non ha più il monopolio.
Un capitolato inquadra le monete private per evitare gli abusi: trasparenza sulle riserve, audit obbligatori, protezione degli utenti. E soprattutto: tutte le transazioni, qualunque sia la moneta utilizzata, restano soggette all’imposta. Cambiare moneta non permette di eludere il proprio contributo. Le transazioni con lo Stato (tasse, ammende, appalti pubblici) si fanno in moneta nazionale – il che gli conferisce un vantaggio competitivo naturale rispetto alle monete estere.
Cosa succede allora? Se lo Stato svaluta la sua moneta per inflazione, i cittadini la fuggono. Si rivolgono verso monete più stabili. Lo Stato è punito automaticamente, senza che alcuna istanza debba intervenire. Il mercato disciplina. Questo meccanismo si basa su un’idea semplice: i prezzi aggregano una conoscenza dispersa che nessun pianificatore può centralizzare [11]. Quando i cittadini fuggono una moneta, votano con i piedi — è ciò che Hirschman chiama l’uscita [12], la forma più diretta di sanzione.
6.2 — La stabilità come vantaggio competitivo
In questo contesto, lo Stato ha tutto l’interesse a mantenere una moneta stabile. È il suo vantaggio rispetto al Bitcoin (volatile) o all’oro (poco pratico nel quotidiano). Una moneta nazionale stabile, ancorata a una disciplina di bilancio costituzionale, diventa attraente.
Lo Stato non ha più bisogno di stampare per “oliare” l’economia. La stabilità stessa diventa l’olio. La fiducia sostituisce la manipolazione.
6.3 — L’adattamento per riduzione, non per inflazione
In caso di crisi, se il materasso di bilancio non basta, si riducono le spese. Non si crea moneta. La riduzione è dolorosa ma rapida. L’economia si adatta e riparte. Non ci sono sequele inflazionistiche, nessun debito accumulato, nessuna crisi prolungata artificialmente. L’inflazione, invece, modifica le aspettative degli agenti [90]: una volta installata, si auto-mantiene, perché ciascuno adatta i propri comportamenti in previsione del prossimo aumento.
È la lezione della scuola austriaca, confermata dall’esperienza Milei in Argentina.
6.4 — Caso di studio (esempio empirico) n°1: La dollarizzazione ecuadoriana (2000)
L’Ecuador ha adottato il dollaro americano come moneta ufficiale nel gennaio 2000, dopo una catastrofica crisi monetaria [91][92]. Il sucre aveva perso il 67% del suo valore in un anno. L’inflazione raggiungeva il 96%. Le banche crollavano.
Cosa ha funzionato
Fine dell’iperinflazione. L’inflazione è passata dal 96% (2000) al 2-3% già nel 2004 [92]. La stabilità dei prezzi è diventata la norma. I risparmiatori hanno cessato di fuggire verso gli attivi reali.
Figure 6.5 — Ecuador: effetto della dollarizzazione sull’inflazione
Credibilità importata. Abbandonando la sua moneta, l’Ecuador ha “preso in prestito” la credibilità della Federal Reserve. I tassi d’interesse sono crollati. L’investimento estero si è stabilizzato.
Disciplina di bilancio forzata. Senza stampa di denaro, il governo non può più monetizzare i suoi deficit. Deve equilibrare o prendere in prestito sui mercati – a tassi che sanzionano l’irresponsabilità.
Durabilità. 25 anni dopo, nonostante governi di sinistra (Correa) e di destra, nessuno ha reintrodotto una moneta nazionale. Il consenso popolare resta forte.
Cosa pone problema
Perdita di politica monetaria. L’Ecuador non può svalutare per assorbire uno shock esterno (caduta del petrolio, per esempio). L’adattamento passa interamente attraverso i salari e l’occupazione [93].
Dipendenza dal dollaro. Le decisioni della Fed sono prese per l’economia americana, non ecuadoriana. Un aumento dei tassi USA può strangolare l’economia locale.
Nessun prestatore di ultima istanza. In caso di crisi bancaria, lo Stato non può creare moneta per rifinanziare. Il rischio sistemico rimane [92].
Rigidità eccessiva? Certi economisti giudicano il sistema troppo rigido, privando il paese di strumenti di adattamento macroeconomico [93].
Cosa conserviamo del modello ecuadoriano
- La disciplina per impossibilità di monetizzazione: quando non si può stampare, si gestisce
- La stabilità dei prezzi come bene pubblico acquisito dall’abbandono del monopolio monetario
- La prova di durabilità politica: 25 anni senza ritorno indietro
Cosa miglioriamo
- Concorrenza piuttosto che abbandono: il nostro sistema mantiene una moneta nazionale, ma in concorrenza con altre. Lo Stato conserva uno strumento di politica monetaria, ma disciplinato dal mercato
- Nessuna dipendenza da una banca centrale estera: la diversità delle monete accettate evita la dipendenza da una sola autorità
- Flessibilità preservata: lo Stato può adattare la sua politica, ma i cittadini votano con i piedi (e i loro portafogli)
Cosa non riprendiamo
- L’abbandono totale di sovranità monetaria: conserviamo una moneta nazionale
- La dipendenza da un unico emittente estero: la concorrenza implica diverse alternative
- L’assenza di prestatore di ultima istanza: le assicurazioni private e il cloisonnement dei rischi sostituiscono questo ruolo
6.5 — Caso di studio (esempio empirico) n°2: Il piano di stabilizzazione israeliano (1985)
Israele offre un contro-esempio affascinante: come fermare un’iperinflazione senza abbandonare la propria moneta [94][95]. Nel 1984, l’inflazione raggiungeva il 450% all’anno. Il paese era sull’orlo del collasso economico.
Cosa ha funzionato
Shock di credibilità. Il piano combinava congelamento temporaneo dei prezzi e dei salari, riduzione drastica del deficit (dal 15% all'1% del PIL), e ancoraggio dello shekel al dollaro [94]. L’inflazione è scesa al 20% in un anno, poi a una cifra negli anni successivi.
Figure 6.6 — Israele: effetto del piano di stabilizzazione sull’inflazione
Riforme strutturali simultanee. Il congelamento non era un fine in sé, ma una pausa per permettere gli adattamenti reali: riduzione dei sussidi, privatizzazioni, liberalizzazione progressiva [95].
Coordinamento governo-sindacati-patronato. Il “patto sociale” temporaneo ha permesso di assorbire lo shock senza esplosione sociale. Ogni parte ha accettato sacrifici immediati per un guadagno collettivo.
Mantenimento della sovranità monetaria. A differenza dell’Ecuador, Israele ha conservato la sua moneta e la sua banca centrale. La disciplina è venuta dalla politica, non dall’abbandono di strumenti.
Cosa pone problema
Il congelamento dei prezzi non è libertario. Controllare temporaneamente i prezzi viola i principi di libero mercato. Era una misura d’emergenza, non un modello permanente.
Dipendenza dalla volontà politica. Il piano ha funzionato perché il governo di unione nazionale lo ha voluto. Senza questo raro consenso, sarebbe fallito. La “cultura politica” non è esportabile [95].
Aiuto esterno massiccio. Gli Stati Uniti hanno fornito 1,5 miliardi di dollari di aiuto d’emergenza. Non tutti i paesi hanno un alleato così generoso.
Ricadute possibili. Senza meccanismo costituzionale permanente, il rischio di ritorno all’inflazione esiste. La disciplina resta politica, quindi fragile.
Cosa conserviamo del modello israeliano
- La prova che si può stabilizzare senza abbandonare la propria moneta
- L’importanza delle riforme strutturali che accompagnano la stabilizzazione
- Il principio dello shock credibile piuttosto che dell’adattamento graduale
Cosa miglioriamo
- Meccanismo automatico permanente: il nostro sistema iscrive la disciplina nella costituzione, non nella volontà di un governo
- Concorrenza monetaria: la disciplina viene dal mercato (fuga verso altre monete), non da un congelamento amministrativo
- Nessun controllo dei prezzi: la libertà dei prezzi è preservata anche in crisi
Cosa non riprendiamo
- Il congelamento dei prezzi e dei salari: incompatibile con i principi libertari
- La dipendenza da un consenso politico eccezionale: il nostro sistema funziona con politici ordinari
- La necessità di aiuto esterno massiccio: il sistema deve essere auto-sufficiente