E — Transición de las pensiones
Appendice E
TRANSICIÓN DE LAS PENSIONES — DEL REPARTO A LA CAPITALIZACIÓN
Referencia: Capítulo VII (Protegerse sin el Estado del bienestar)
E.1 — Por qué se rechaza el reparto
El sistema de jubilación por reparto — donde las cotizaciones de los activos financian las pensiones de los jubilados actuales — sufre defectos estructurales irreparables.
Un sistema de tipo piramidal. El reparto solo funciona si cada generación es más numerosa (o más rica) que la anterior. Es matemáticamente idéntico a una pirámide de Ponzi: los últimos llegados pagan por los primeros. Cuando el crecimiento demográfico se invierte, el sistema se derrumba.
La servidumbre de las generaciones futuras. Los niños no eligieron nacer. Sin embargo, desde que trabajan, están obligados a cotizar para pagar las pensiones de sus mayores. Esto no es solidaridad — es una obligación impuesta sin consentimiento. La capitalización, en cambio, libera a cada generación: cada uno ahorra para sí mismo.
Una deuda implícita colosal. Los sistemas de reparto han acumulado promesas de pensiones no financiadas. Esta “deuda implícita” representa típicamente del 200 al 300% del PIB — mucho más que la deuda pública oficial. Es una bomba de tiempo que nadie se atreve a mirar de frente.
El conflicto intergeneracional. Cuando la relación activos/jubilados pasa de 4:1 a 2:1 (lo que está ocurriendo en todos los países desarrollados), o se bajan las pensiones, o se aumentan las cotizaciones. En ambos casos, una generación paga por los errores de las anteriores. La capitalización evita este conflicto: cada uno recupera lo que ahorró.
Nota: Dos estudios recientes de la Fondapol abordan la cuestión de la capitalización en el sistema de jubilación francés. El primero [69] analiza las ventajas de la capitalización como palanca para salir del impasse demográfico y financiero. El segundo [68] propone modalidades concretas de transición hacia un sistema mixto con un 25% de capitalización. Estos trabajos aportan una contribución seria al debate mostrando que una evolución hacia la capitalización es técnicamente realizable. Sin embargo, plantean una cuestión de fondo: un sistema que conserva el 75% de reparto mantiene la carga estructural sobre los activos y no resuelve integralmente el problema intergeneracional a largo plazo. La solución presentada a continuación es más radical: apunta a la extinción completa del reparto, con una trayectoria de transición documentada.
E.2 — El mecanismo de transición
Pasar del reparto a la capitalización es técnicamente factible. Así es como.
El problema central. Los jubilados actuales tienen derechos adquiridos en el antiguo sistema. Han cotizado toda su vida con la promesa de una pensión. No podemos abandonarlos. Pero si los activos cotizan ahora para su propia capitalización, ¿quién paga las pensiones de los jubilados actuales?
La solución: el diferencial temporal. Durante la transición, un impuesto temporal (el “diferencial”) financia las pensiones de los jubilados del antiguo sistema. Este diferencial:
- Comienza en aproximadamente 10-11% del PIB
- Decrece progresivamente durante 40 años
- Alcanza el 0% cuando todos los jubilados del antiguo sistema han fallecido
Los nuevos activos capitalizan. Desde el día 1 de la transición, los nuevos entrantes al mercado laboral cotizan para su propia jubilación por capitalización. No deben nada a nadie.
Los activos a mitad de carrera. Quienes ya cotizaron en el antiguo sistema conservan derechos proporcionales. Un activo con 20 años de carrera tiene el 50% de derechos en el antiguo sistema (pagados por el diferencial) y capitaliza para el 50% restante.
La extinción progresiva. Año tras año, los jubilados del antiguo sistema fallecen. Los nuevos jubilados tienen cada vez menos derechos en el antiguo sistema. El diferencial disminuye mecánicamente hasta desaparecer.
E.3 — El marco constitucional del financiamiento
El financiamiento de la transición se basa en dos mecanismos complementarios, ambos inscritos en la constitución:
El diferencial: una trayectoria constitucional estricta
El diferencial sigue un techo constitucional inviolable. Su decrecimiento (del 10% al 0% en 40 años) está fijado de antemano y no puede modificarse por razones coyunturales. Es una regla normativa, no un objetivo indicativo.
¿Por qué esta rigidez?
- Previsibilidad. Los actores económicos (empresas, hogares) pueden planificar a 40 años. Sin sorpresas desagradables.
- Imposibilidad de manipulación política. Ningún gobierno puede prolongar el diferencial para financiar otra cosa. La tentación se elimina en la fuente.
- Confianza intergeneracional. Los jóvenes activos saben exactamente cuándo desaparecerá el diferencial. No pagarán indefinidamente por los errores de las generaciones anteriores.
Consecuencia lógica: el diferencial puede ser insuficiente. Algunos años, el flujo de pensiones a pagar supera el techo del diferencial. Es previsible y previsto. La diferencia se cubre con un préstamo temporal: la deuda de transición.
El superávit presupuestario mínimo: el mecanismo de relevo
El manifiesto impone un superávit presupuestario mínimo constitucional (ver capítulo V). Este superávit, fijado por ejemplo en el 2% del PIB, juega un papel crucial en la transición de las pensiones.
Prioridad de asignación del superávit durante la transición:
- Reembolso de la deuda de transición — El superávit se asigna prioritariamente al reembolso de la deuda de transición, mientras exista.
- Alimentación del fondo de reserva — Una vez saldada la deuda de transición, el superávit vuelve a su función normal.
El relevo. Cuando el diferencial alcanza el 0% (año 40), queda potencialmente una deuda de transición residual y flujos de pensiones residuales por financiar. El superávit presupuestario toma entonces el relevo:
- Cubre los flujos de pensiones restantes (que decrecen naturalmente con la extinción de los últimos jubilados del antiguo sistema)
- Reembolsa la deuda de transición acumulada
Este mecanismo garantiza que la transición se completa sin dejar carga, incluso después del fin del diferencial.
Por qué la deuda de transición debe mantenerse mínima
No es una deuda como las demás. La deuda de transición no es endeudamiento para financiar gastos corrientes o inversiones. Es un mecanismo contable temporal para suavizar el financiamiento de derechos adquiridos.
Minimizar la deuda de transición es crucial por tres razones:
Trazabilidad. Una deuda baja es fácil de seguir y explicar. Una deuda alta enturbia las cuentas y abre la puerta a manipulaciones.
Costo de intereses. Toda deuda genera intereses. Cuanto más baja sea la deuda de transición, menos se paga en intereses, más rápido se sale.
Confianza de los mercados. Una deuda de transición controlada (cercana a cero gracias al superávit presupuestario) tranquiliza a los inversionistas. No se suma a la deuda pública de manera inquietante.
Resultado en la simulación. Gracias al superávit presupuestario mínimo del 2% del PIB (aproximadamente 17 mil millones € el primer año, creciendo con el PIB), la deuda de transición se mantiene casi nula durante toda la transición. Los préstamos temporales se reembolsan el mismo año o el año siguiente.
Figure E.10 — Mecanismo de relevo entre el diferencial y el superávit presupuestario
Figure E.11 — Superávit presupuestario mínimo y su uso para la deuda de transición
Parámetros constitucionales configurables
Los siguientes parámetros están inscritos en la constitución y modificables únicamente por una mayoría de cuatro quintos de cada cámara:
| Parámetro | Valor por defecto | Descripción |
|---|---|---|
differentiel_initial | 10% del PIB | Techo inicial del diferencial |
duree_decroissance_differentiel | 40 años | Duración del decrecimiento hacia 0 |
methode_differentiel | lineal | Perfil de decrecimiento |
surplus_budgetaire_minimal_pct_pib | 2% del PIB | Superávit constitucional mínimo |
surplus_max_pour_dette_transition_pct | 100% | Parte del superávit asignable a la deuda de transición |
Estos parámetros son transparentes, rastreables y falsables. El simulador permite verificar su impacto año por año.
E.4 — Resultados de las simulaciones
Un simulador ha modelado esta transición para varios países europeos. Aquí están los resultados.
Punto esencial: La simulación demuestra que la transición elimina simultáneamente las dos deudas:
- La deuda pública nominal (104% del PIB para Bélgica) — reembolsada íntegramente
- La deuda implícita de las pensiones (222% del PIB) — el sistema de reparto queda completamente saldado
El modelo prueba que es posible hacer ambas cosas durante el período de transición, sin dejar carga a las generaciones futuras.
Duración de la transición
| País | Duración total | Comentario |
|---|---|---|
| Polonia | 72 años | Demografía más favorable |
| Países Bajos | 76 años | Sistema mixto existente ayuda |
| Bélgica | 77 años | Escenario de referencia |
| Francia | 82 años | Deuda implícita elevada |
| Alemania | 83 años | Envejecimiento avanzado |
| España | 84 años | Desempleo estructural |
| Italia | 151 años | Requiere ajustes adicionales |
Figure E.12 — Duración de la transición por país
Conclusión: La transición toma de 2 a 3 generaciones, salvo casos extremos.
Esfuerzo de transición (diferencial)
- Máximo: 8-11% del PIB según los países
- Duración del decrecimiento: 40 años
- Método: Lineal o progresivo
Este esfuerzo es comparable a las cargas actuales para las jubilaciones. La diferencia: es temporal y decreciente.
Figure E.13 — Esfuerzo de transición: el diferencial decreciente
Evolución de las deudas — Tabla completa (Bélgica)
La tabla siguiente muestra la evolución año por año de la transición. Se ve claramente cómo las dos deudas convergen hacia cero: la deuda pública (reembolsada en 28 años) y la deuda implícita de las pensiones (saldada en 76 años).
Nota sobre la caída de deuda en el año 1: La caída brutal de la deuda pública entre el año 0 (104%) y el año 1 (79%) se explica por la hipótesis de una venta masiva de activos públicos que ya no corresponden al rol casi exclusivamente regaliano del Estado en el marco del nuevo pacto social. Se trata notablemente de:
- las escuelas (la educación se vuelve privada con bonos escolares)
- los puertos y aeropuertos
- las empresas públicas o participaciones del Estado
- ciertos hospitales
- eventualmente cuarteles de bomberos
- y otros activos inmobiliarios o financieros
Estas privatizaciones no son una “venta de la platería” — son la consecuencia lógica del recentramiento del Estado en sus funciones regalinas.
Hipótesis optimista de venta en un año. La simulación supone que estos activos se venden desde el primer año. En realidad, esto tomará probablemente varios años para obtener un precio correcto. Una venta precipitada equivaldría a malbaratar los activos públicos. El calendario real dependerá de las condiciones de mercado y de la capacidad de absorción de los inversionistas.
Validación popular obligatoria. Para evitar cualquier amiguismo o corrupción, cada cesión de activo significativo deberá ser validada por referéndum. La transición será una oportunidad inmejorable para quienes quisieran aprovecharse indebidamente — solo el control popular directo puede garantizar que las ventas se hacen en el interés general y al precio justo. La evaluación de activos públicos y las modalidades de cesión son asuntos considerables [107].
| Año | PIB (Mmd€) | Dif. % | Deuda Púb. % | Deuda Pensiones % |
|---|---|---|---|---|
| 0 | 850 | 11.82 | 104.00 | 222.35 |
| 1 | 880 | 11.22 | 79.09 | 203.86 |
| 2 | 911 | 10.62 | 77.11 | 186.57 |
| 3 | 942 | 10.02 | 75.14 | 170.43 |
| 4 | 975 | 9.42 | 73.17 | 155.42 |
| 5 | 1010 | 8.84 | 71.20 | 141.48 |
| 6 | 1045 | 8.27 | 69.24 | 128.58 |
| 7 | 1081 | 8.00 | 67.28 | 116.65 |
| 8 | 1119 | 7.75 | 65.04 | 105.66 |
| 9 | 1158 | 7.50 | 62.52 | 95.54 |
| 10 | 1199 | 7.25 | 59.75 | 86.26 |
| 11 | 1229 | 7.00 | 57.41 | 78.50 |
| 12 | 1260 | 6.75 | 54.91 | 71.34 |
| 13 | 1291 | 6.50 | 52.27 | 64.72 |
| 14 | 1323 | 6.25 | 49.50 | 58.62 |
| 15 | 1357 | 6.00 | 46.64 | 53.01 |
| 16 | 1390 | 5.75 | 43.70 | 47.86 |
| 17 | 1425 | 5.50 | 40.69 | 43.14 |
| 18 | 1461 | 5.25 | 37.65 | 38.82 |
| 19 | 1497 | 5.00 | 34.59 | 34.87 |
| 20 | 1535 | 4.75 | 31.54 | 31.26 |
| 21 | 1566 | 4.50 | 28.67 | 28.12 |
| 22 | 1597 | 4.25 | 25.83 | 25.24 |
| 23 | 1629 | 4.00 | 23.05 | 22.62 |
| 24 | 1661 | 3.75 | 20.33 | 20.22 |
| 25 | 1695 | 3.50 | 17.70 | 18.05 |
| 26 | 1728 | 3.25 | 15.15 | 16.07 |
| 27 | 1763 | 3.00 | 12.71 | 14.27 |
| 28 | 1798 | 2.75 | 10.39 | 12.64 |
| 29 | 1834 | 2.50 | 8.19 | 11.18 |
| 30 | 1871 | 2.25 | 6.13 | 9.85 |
| 34 | 2025 | 1.01 | 0.00 | 5.79 |
| 40 | 2281 | 0.67 | 0.00 | 2.39 |
| 45 | 2518 | 0.46 | 0.00 | 1.08 |
| 50 | 2780 | 0.35 | 0.00 | 0.46 |
| 55 | 3069 | 0.28 | 0.00 | 0.19 |
| 60 | 3389 | 0.24 | 0.00 | 0.07 |
| 65 | 3742 | 0.21 | 0.00 | 0.02 |
| 70 | 4131 | 0.18 | 0.00 | 0.01 |
| 76 | 4652 | 0.16 | 0.00 | 0.00 |
| Tableau E.5 — Evolución de las dos deudas durante la transición (Bélgica) |
Resultado final: Las dos deudas están en cero. La deuda pública se reembolsa en 34 años, la deuda implícita de las pensiones se salda en 76 años. El país se libera de toda carga.
Figure E.14 — Bélgica: extinción de las dos deudas en 76 años
Impacto en los salarios — Tabla completa (Bélgica)
La tabla siguiente muestra la evolución del salario neto para diferentes niveles de ingresos, año por año.
Esta tabla integra la ganancia de la abolición de los impuestos indirectos (IVA, impuestos especiales, impuestos sobre la propiedad). Estos impuestos regresivos [81][82] pesan más sobre los bajos ingresos — su abolición se integra directamente en el cálculo del neto. Los montos de seguro se calculan sin impuestos [83] ya que los impuestos sobre las operaciones de seguro (9,25% general, 2% seguro de vida) también se abolieron. Todos los salarios son ganadores desde el primer día. No es necesario ningún mecanismo correctivo.
| Año | Dif. % | 2000€ Neto | Grav. % | 3000€ Neto | Grav. % | 4000€ Neto | Grav. % | 5000€ Neto | Grav. % | 7000€ Neto | Grav. % | 10000€ Neto | Grav. % |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| -1 | Actual | 1100€ | 45.0% | 1650€ | 45.0% | 2200€ | 45.0% | 2750€ | 45.0% | 3850€ | 45.0% | 5500€ | 45.0% |
| 0 | 11.82 | 1350€ | 32.5% | 2036€ | 32.1% | 2701€ | 32.5% | 3371€ | 32.6% | 4679€ | 33.2% | 6668€ | 33.3% |
| 1 | 11.22 | 1362€ | 31.9% | 2054€ | 31.5% | 2725€ | 31.9% | 3401€ | 32.0% | 4721€ | 32.6% | 6728€ | 32.7% |
| 2 | 10.62 | 1374€ | 31.3% | 2072€ | 30.9% | 2749€ | 31.3% | 3431€ | 31.4% | 4763€ | 32.0% | 6788€ | 32.1% |
| 3 | 10.02 | 1386€ | 30.7% | 2090€ | 30.3% | 2773€ | 30.7% | 3462€ | 30.8% | 4805€ | 31.4% | 6848€ | 31.5% |
| 4 | 9.42 | 1398€ | 30.1% | 2108€ | 29.7% | 2797€ | 30.1% | 3491€ | 30.2% | 4847€ | 30.8% | 6908€ | 30.9% |
| 5 | 8.84 | 1409€ | 29.5% | 2126€ | 29.1% | 2820€ | 29.5% | 3520€ | 29.6% | 4888€ | 30.2% | 6966€ | 30.3% |
| 6 | 8.27 | 1421€ | 29.0% | 2143€ | 28.6% | 2843€ | 28.9% | 3549€ | 29.0% | 4928€ | 29.6% | 7023€ | 29.8% |
| 7 | 8.00 | 1426€ | 28.7% | 2151€ | 28.3% | 2854€ | 28.6% | 3562€ | 28.7% | 4946€ | 29.3% | 7050€ | 29.5% |
| 8 | 7.75 | 1431€ | 28.4% | 2158€ | 28.1% | 2864€ | 28.4% | 3575€ | 28.5% | 4964€ | 29.1% | 7075€ | 29.2% |
| 9 | 7.50 | 1436€ | 28.2% | 2166€ | 27.8% | 2874€ | 28.1% | 3588€ | 28.2% | 4982€ | 28.8% | 7100€ | 29.0% |
| 10 | 7.25 | 1441€ | 28.0% | 2174€ | 27.6% | 2884€ | 27.9% | 3600€ | 28.0% | 4999€ | 28.6% | 7125€ | 28.7% |
| 15 | 6.00 | 1466€ | 26.7% | 2211€ | 26.3% | 2934€ | 26.7% | 3662€ | 26.8% | 5086€ | 27.3% | 7250€ | 27.5% |
| 20 | 4.75 | 1491€ | 25.4% | 2248€ | 25.1% | 2984€ | 25.4% | 3725€ | 25.5% | 5174€ | 26.1% | 7375€ | 26.2% |
| 25 | 3.50 | 1516€ | 24.2% | 2286€ | 23.8% | 3034€ | 24.1% | 3788€ | 24.2% | 5262€ | 24.8% | 7500€ | 25.0% |
| 30 | 2.25 | 1541€ | 22.9% | 2324€ | 22.6% | 3084€ | 22.9% | 3850€ | 23.0% | 5349€ | 23.6% | 7625€ | 23.8% |
| 34 | 1.01 | 1566€ | 21.7% | 2361€ | 21.3% | 3134€ | 21.7% | 3912€ | 21.8% | 5436€ | 22.3% | 7749€ | 22.5% |
| 40 | 0.62 | 1574€ | 21.3% | 2372€ | 20.9% | 3149€ | 21.3% | 3932€ | 21.4% | 5463€ | 22.0% | 7788€ | 22.1% |
| 50 | 0.33 | 1579€ | 21.0% | 2381€ | 20.6% | 3161€ | 21.0% | 3946€ | 21.1% | 5483€ | 21.7% | 7817€ | 21.8% |
| 60 | 0.23 | 1581€ | 20.9% | 2384€ | 20.5% | 3165€ | 20.9% | 3951€ | 21.0% | 5491€ | 21.6% | 7827€ | 21.7% |
| 70 | 0.18 | 1582€ | 20.9% | 2386€ | 20.5% | 3167€ | 20.8% | 3954€ | 20.9% | 5494€ | 21.5% | 7832€ | 21.7% |
| 75 | 0.16 | 1583€ | 20.9% | 2386€ | 20.5% | 3168€ | 20.8% | 3954€ | 20.9% | 5495€ | 21.5% | 7834€ | 21.7% |
| Tableau E.6 — Impacto en los salarios durante la transición (Bélgica) |
Efecto combinado desde el año 0 (diferencial + abolición impuestos indirectos)
Nota importante: El impacto del diferencial incluye YA el pago de los 4 seguros privados obligatorios (salud 73€, desempleo 37€, pensión 59€, educación 46€ = 215€/mes). Estos seguros reemplazan las prestaciones actualmente financiadas por el impuesto. La ganancia mostrada es por lo tanto NETA de todas las cargas.
| Salario Bruto | Neto Actual | Impacto nuevo sistema* | Ganancia imptos ind. | Efecto neto |
|---|---|---|---|---|
| 2000€ | 1100€ | +74€ | +176€ | +250€/mes ✓ |
| 3000€ | 1650€ | +155€ | +231€ | +386€/mes ✓ |
| 4000€ | 2200€ | +237€ | +264€ | +501€/mes ✓ |
| 5000€ | 2750€ | +319€ | +302€ | +621€/mes ✓ |
| 7000€ | 3850€ | +482€ | +346€ | +829€/mes ✓ |
| 10000€ | 5500€ | +728€ | +440€ | +1168€/mes ✓ |
* Nuevo sistema = flat tax 25% + diferencial 11.82% + seguros privados 215€/mes Tableau E.7 — Efecto combinado desde el año 0
¡Todos los salarios son ganadores desde el primer día! Y esto, incluso pagando los 215€ de seguros privados que reemplazan la seguridad social actual.
Figure E.15 — Año 0: efecto combinado en cascada
Evolución del poder adquisitivo durante la transición
El gráfico siguiente muestra cómo evoluciona el poder adquisitivo año por año para cada nivel de salario, desde el año 0 hasta el fin de la transición.
Figure E.16 — Evolución del poder adquisitivo durante la transición
Ganancia de poder adquisitivo al final de la transición
| Salario Bruto | Neto Actual | Neto Final | Ganancia €/mes | Ganancia % |
|---|---|---|---|---|
| 2000€ | 1100€ | 1583€ | +483€ | +43.9% |
| 3000€ | 1650€ | 2386€ | +736€ | +44.6% |
| 4000€ | 2200€ | 3168€ | +968€ | +44.0% |
| 5000€ | 2750€ | 3954€ | +1204€ | +43.8% |
| 7000€ | 3850€ | 5495€ | +1645€ | +42.7% |
| 10000€ | 5500€ | 7834€ | +2334€ | +42.4% |
| Tableau E.8 — Ganancia de poder adquisitivo al final de la transición |
Figure E.17 — Fin de transición: efecto combinado en cascada
Figure E.18 — Ganancia de poder adquisitivo al final de la transición
La ganancia relativa es más favorable a los bajos ingresos. La abolición de los impuestos indirectos representa +16% del neto para un salario de 2000€, contra solo +8% para un salario de 10000€. Los impuestos regresivos pesaban proporcionalmente más sobre los presupuestos pequeños — su supresión reequilibra naturalmente el sistema.
No es necesario ningún mecanismo correctivo. El sistema es equitativo desde el principio. Cualquier excepción al principio de una tasa única (flat tax) abriría una caja de Pandora que podría ser explotada para corromper el sistema en el futuro.
E.5 — Los parámetros clave
Lo que acelera la transición:
- Privatizaciones (venta de activos públicos para reembolsar la deuda)
- Crecimiento económico más fuerte
- Reducción solidaria de las pensiones (ej: -10%)
- Edad de jubilación más tardía
Lo que ralentiza la transición:
- Deuda pública inicial elevada
- Deuda implícita (promesas de pensiones) elevada
- Bajo crecimiento
- Envejecimiento demográfico rápido
Lo que no cambia el resultado final:
- El perfil del diferencial (lineal o progresivo)
- El método de cálculo de los derechos proporcionales
La transición se completa en todos los casos. Solo varía la duración.
Nota sobre el escenario de crecimiento. La simulación utiliza una hipótesis de crecimiento moderado (aproximadamente 3,5% nominal). Este escenario es probablemente pesimista. En efecto, con el paso a la flat tax y la reducción masiva de las cargas obligatorias, muchos países se encontrarán del lado correcto de la cima de la curva de Laffer [80]: una fiscalidad más ligera estimula la actividad económica, amplía la base fiscal, y puede incluso aumentar los ingresos totales. El crecimiento real podría por tanto ser superior a las proyecciones, lo que aceleraría el reembolso de las deudas y facilitaría la transición.
Efecto en los bajos salarios. Un crecimiento más rápido significa también aumentos salariales más rápidos para todos, incluidos los bajos ingresos. Estos se beneficiarían por tanto más del nuevo pacto social de lo que muestran las simulaciones. Además, como se demuestra en la tabla “Efecto Combinado”, la abolición de los impuestos indirectos beneficia proporcionalmente más a los bajos ingresos (+16% del neto para un salario de 2000€ vs +8% para 10000€). El sistema es por tanto naturalmente más favorable a los presupuestos pequeños — sin que sea necesario ningún mecanismo correctivo.
Recordatorio: el efecto de los impuestos indirectos lo cambia todo. Como se demuestra en la tabla “Efecto Combinado” anterior, la abolición de los impuestos indirectos (IVA, impuestos especiales, impuestos sobre la propiedad) — que pesan proporcionalmente más sobre los bajos ingresos [81][82] — transforma completamente el balance. Incluso el salario más modesto es ganador desde el primer día de la transición (+142€/mes para un salario bruto de 2000€).
E.6 — Neutralidad de poder adquisitivo y reducción de la necesidad de financiamiento
Principio clave (ver Capítulo VIII). El modelo razona en poder adquisitivo neto, no en montos nominales. La abolición de los impuestos indirectos significa que una pensión nominalmente más baja en el nuevo sistema puede ofrecer el mismo poder adquisitivo — o incluso superior — que en el antiguo. Una pensión de 1 200 € sin IVA puede valer tanto como una pensión de 1 500 € en un sistema con 20% de impuestos al consumo.
Consecuencia para la transición: El flujo real necesario para el financiamiento de las pensiones heredadas del antiguo sistema se reduce. El diferencial temporal se alivia — sin disminución de los derechos económicos efectivos de los jubilados. Esto no es una “baja de las pensiones” — es una adaptación al nuevo marco fiscal.
E.7 — Se respetan los derechos adquiridos
Jubilados actuales. Conservan sus pensiones (eventualmente reducidas en un 10% por “reducción solidaria”). Nada cambia para ellos, salvo la fuente de financiamiento.
Activos cercanos a la jubilación. Tienen derechos proporcionales a sus años de cotización en el antiguo sistema. Estos derechos se honran.
Jóvenes activos. Pasan directamente a capitalización. No deben nada a nadie y recuperan lo que ahorran.
E.8 — Conclusión: es factible — y está demostrado
Un simulador completo ha modelado esta transición para 7 países europeos, con parámetros explícitos y código fuente verificable. Los resultados son coherentes y robustos:
- Factibilidad demostrada: todas las deudas (pública e implícita) convergen hacia cero
- Duración razonable: 70 a 85 años (2 a 3 generaciones), salvo casos extremos
- Esfuerzo temporal soportable: diferencial del 8-11% del PIB durante 40 años
- Ganancia final para todos: 33 a 41% de poder adquisitivo adicional al llegar
- Robustez probada: incluso los escenarios pesimistas se completan
El simulador no oculta nada: las hipótesis son explícitas, los límites están documentados, los problemas de equidad temporal están identificados con sus soluciones (progresividad del diferencial).
La elección no es entre “dolor” y “sin dolor”. Es entre dolor temporal (la transición) y dolor permanente (el colapso del sistema de reparto).
E.9 — Simulador
Un simulador completo permite modelar esta transición para cualquier país, con parámetros ajustables (crecimiento, demografía, privatizaciones, etc.). Genera proyecciones año por año, tablas de impacto en los salarios, y gráficos de visualización.
El simulador está disponible para descarga: simulateur_transition_pensions.zip
Para más detalles:
- Guía de uso de la interfaz gráfica: Apéndice F
- Metodología y límites del modelo: Apéndice F
Volver al capítulo VII